Quando il debito con lo stato diventa negoziabile: la transazione fiscale e contributiva

Per comprendere la portata di questo strumento è opportuno collocarlo nel contesto normativo in cui è nato. Il Codice della Crisi d’Impresa ha rappresentato una revisione profonda dell’approccio italiano alla gestione delle difficoltà aziendali, recependo al contempo le indicazioni della Direttiva europea Insolvency (2019/1023), che imponeva agli Stati membri di dotarsi di strumenti preventivi efficaci per favorire il risanamento delle imprese prima che la crisi diventasse irreversibile.

Il cambio di prospettiva è radicale: dalla logica della liquidazione — vendere tutto, pagare i creditori nell’ordine stabilito, chiudere — alla logica della continuità. Il legislatore ha preso atto che un’impresa in funzione vale, in molti casi, assai più di un’impresa liquidata ed ha compreso che preservare il tessuto produttivo, i posti di lavoro e le relazioni commerciali è interesse non solo dell’imprenditore, ma dell’intera collettività.

In questo quadro, la transazione fiscale e contributiva svolge una funzione precisa: rimuovere uno degli ostacoli più frequenti al risanamento, ovvero l’impossibilità di gestire in modo flessibile i debiti nei confronti dell’amministrazione pubblica.

La transazione fiscale e contributiva consente all’imprenditore in crisi di formulare una proposta formale all’Agenzia delle Entrate-Riscossione e agli enti previdenziali — principalmente INPS e INAIL —, avente ad oggetto il pagamento parziale dei debiti tributari e contributivi maturati, ovvero la loro dilazione nel tempo, nell’ambito di un piano di risanamento complessivo.

La proposta deve essere inserita all’interno di una delle procedure previste dal Codice della Crisi: il concordato preventivo, gli accordi di ristrutturazione dei debiti oppure il più recente Piano di Ristrutturazione Soggetto a Omologazione (il cosiddetto PRO). Non si tratta, quindi, di un istituto autonomo: la transazione fiscale e contributiva si innesta in un percorso più articolato, che richiede la predisposizione di un piano finanziario credibile, l’attestazione di un professionista indipendente e nella maggior parte dei casi, il coinvolgimento del Tribunale competente.

Il presupposto logico — e giuridico — su cui si fonda è il cosiddetto criterio di convenienza: la proposta dell’imprenditore deve dimostrare che l’amministrazione finanziaria e gli enti previdenziali riceverebbero, accettando la transazione, un importo almeno pari a quello che otterrebbero nell’ipotesi di liquidazione dell’impresa. In altri termini, lo Stato è chiamato a fare una valutazione razionale: è preferibile un pagamento certo, sebbene ridotto, rispetto a un recupero incerto e probabilmente inferiore in sede fallimentare.

Si consideri un’impresa che ha accumulato nel tempo debiti tributari e contributivi per complessivi 800.000 euro, comprensivi di imposte, sanzioni e interessi di mora. I flussi di cassa prospettici, pur positivi in uno scenario di continuità aziendale, non consentono di sostenere il rimborso integrale di tale importo senza compromettere la liquidità operativa.

In sede di accordo di ristrutturazione, l’imprenditore propone all’Erario il pagamento di 450.000 euro in tre esercizi, allegando una perizia che attesta come, in caso di liquidazione, il recupero effettivo non supererebbe i 300.000 euro.

La proposta è conveniente per lo Stato, il piano è sostenibile per l’impresa: le condizioni per una transazione sono verificate.

Se la transazione fiscale non costituisce una novità assoluta nel panorama giuridico italiano — una sua versione precedente era già prevista dalla legge fallimentare del 1942 — la riforma del 2019 ha introdotto un elemento di assoluto rilievo.

Nella disciplina previgente, il voto contrario dell’Agenzia delle Entrate era sufficiente a bloccare il piano. La riforma ha eliminato questo ostacolo, introducendo il meccanismo dell’omologazione forzosa — nel linguaggio tecnico degli operatori, il cosiddetto cram down fiscale.

In base a questo meccanismo, se l’Agenzia delle Entrate o gli enti previdenziali esprimono voto contrario alla proposta, il Tribunale può comunque omologare il piano — vale a dire renderlo vincolante anche per il creditore dissenziente — a condizione che siano soddisfatti tre requisiti:

• la maggioranza degli altri creditori deve aver approvato il piano;
• il trattamento riservato al fisco è almeno equivalente a quello ricavabile dalla liquidazione;
• nessun creditore di pari rango riceve condizioni più favorevoli.

Non tutti i componenti del debito fiscale e contributivo sono trattabili nella stessa misura.

Le sanzioni amministrative e gli interessi di mora sono in linea generale riducibili anche in misura significativa, talvolta fino all’azzeramento.

Il capitale d’imposta — vale a dire l’imposta nella sua componente originaria — è in linea di principio intangibile, salvo che la proposta dimostri concretamente che, in sede liquidatoria, neanche l’intero importo verrebbe recuperato.

Particolari cautele normative circondano l’IVA e le ritenute fiscali operate e non versate, su cui la giurisprudenza più recente ha tuttavia aperto spiragli interpretativi degni di attenzione.

Ogni situazione richiede una valutazione specifica.

La transizione fiscale e contributiva: uno strumento ancora poco utilizzato

A fronte di una disciplina che offre opportunità concrete, la transazione fiscale e contributiva resta, nella pratica, uno strumento sottoutilizzato. Le ragioni sono molteplici e vale la pena considerarle.

La prima ragione è di natura culturale. Come si accennava in apertura, la convinzione che il debito fiscale sia per definizione intangibile è ancora profondamente radicata e spinge molti imprenditori a non considerare questa opzione.

La seconda ragione è di natura tecnica. Lo strumento richiede una preparazione accurata: un piano finanziario solido, una perizia che attesti i numeri del piano, una stima prudente ma credibile dei valori di liquidazione, una gestione attenta dei rapporti con l’amministrazione finanziaria. Lo strumento funziona quando viene attivato con sufficiente anticipo, quando l’impresa ha ancora la capacità di dimostrare la propria vitalità futura.

La terza ragione, infine, è temporale. Si cerca spesso di attendere e rimandare contribuendo a rendere la crisi irreversibile.

La transazione fiscale e contributiva non è un condono, né un’amnistia mascherata. È uno strumento studiato per le imprese che hanno ancora le condizioni per operare e generare valore, ma che si trovano temporaneamente impossibilitate a far fronte a obbligazioni accumulate nel passato.

La logica che lo ispira è quella del realismo: uno Stato creditore razionale dovrebbe preferire il recupero certo e parziale al mancato recupero totale. E con il risultato di preservare l’azienda e l’occupazione.

A cura di Egidio Veronesi